«Олимпиадники»
редко показывают
хорошие результаты
в проектной работе

Стать призером предметной Олимпиады — престижно для любого школьника. Даже факт участия в финальных этапах состязания уже говорит о неординарных способностях. Однако, преподаватели вузов, в которые после окончания школы приходят «олимпийцы», смотрят на их достижения с гораздо меньшим оптимизмом. Как показывает практика, участие в предметных олимпиадах имеет для учеников средней школы скорее «карьерный» смысл, но мало что дает в плане получения навыков для будущей реальной работы.
Изначально предметные олимпиады были задуманы как способ мотивации детей для углубленного изучения школьной программы. Предполагалось, что дух соревнований сделает то, что не всегда удавалось обычным учителям — заставит детей полюбить учебу. Трудно сказать, добились ли основатели педагогического олимпийского движения своей цели, но интеллектуальные состязания школьников в значительной степени помогли выявлять талантливых детей, которых позже всячески стимулировали для продолжения образования в выбранной области.
В какой-то момент ставки в олимпиадной «игре» взлетели так высоко, что призовые места в ней стали гарантировать беспроблемное поступление в лучшие вузы страны. Это естественным образом породило огромный ажиотаж в плане подготовки к соревнованиям. Как грибы в интернете выросли всевозможные коммерческие олимпиады. Правда, участие в них никак не отражается на шансах на поступление, но некоторую практику они все же дают.
В гонку за медали включились все:
школы, учителя, родители.
Последние и вовсе оказались совершенно дезориентированы. Поступление в вуз многими рассматривается не как старт будущей профессиональной карьеры ребенка, а как финиш удачно пройденной дистанции детства.
Так или иначе, поступление в желаемый вуз происходит, и на первый курс приходят отличники… совершенно не готовые к учебе.
«Диктат предметных олимпиад и ЕГЭ над школьным образованием не дает нам возможности получать тех студентов, которые нужны» — такая претензия преподавательского состава инженерных вузов стала почти всеобщей. Действительно в 10–11 классах подростка буквально вырывают из продуктивного контекста и загружают исключительно натаскиванием на выполнение пусть сложных, но все-таки типовых задач, что не имеет ни малейшего отношения к компетенциям, нужным для обучения в инженерном вузе.
Преподаватели, ведущие кружки по робототехнике, отмечают огромный взлет популярности технических дисциплин среди учеников 5–8 классов. А вот хорошую наполняемость тех же кружков одиннадцатиклассниками встретить можно крайне редко.
«Пятый год мы проводим выездные инженерно-конструкторские школы, ориентированные на детские научно-технические проекты. Ребята со всей России участвуют в конкурсном отборе в школы, присылают свои заявки на инженерные разработки», — говорит директор НП «Лифт в будущее» Юлия Селюкова.
Директор НП «Лифт в будущее»
Юлия Селюкова.
Парадоксально, но на практике «олимпиадники» редко показывают выдающиеся результаты в проектной работе. По мнению Селюковой, готовясь к тестам и соревнованиям, дети привыкают искать единственно правильное решение, а, например, в конструкторском проекте решения могут разные — более или менее оптимальные.
Кроме того, считает она, образовательная система базируется на «культе» личных достижений. Каждый ребенок оценивается индивидуально и в учебе ориентирован только на свой собственный результат. В реальной жизни успех любого предприятия — это командная работа.
«Умение конструктивно взаимодействовать в творческих коллективах – еще один ключевой навык, который получают дети в школах «Лифт в будущее». Я далека от идеи обесценивать заслуги школьников на предметных Олимпиадах. Такие ребята почти всегда очень сильно мотивированы, стараются самостоятельно изучать предметы далеко за рамками школьной программы. Но все же Олимпиады и проектное творчество — это разнонаправленные векторы. И второе значительно шире и эффективней», — заключает Селюкова.