Was als „Novemberrevolution" bezeichnet wird, begann eigentlich schon im Oktober 1918. Allgemein gilt als Höhepunkt die doppelte Ausrufung der Republik am 9. November 1918 durch den sozialdemokratischen Politiker Philipp Scheidemann und den linkssozialdemokratischen Kriegsgegner Karl Liebknecht bestand.

war. In einer solchen können die bisher Herrschenden ihre Herrschaft nicht in der bisherigen Weise aufrechterhalten. Gleichzeitig beginnen die Volksmassen sich gegen das Ausmaß von Not, Elend und Unterdrückung aktiv zur Wehr zu setzen. Dann reicht zumeist ein kleiner Anlass, um einen Aufstand oder gar eine Revolution in Gang zu setzen.

All das war in Deutschland im Jahr 1918 gegeben, wie sich die Historiker egal welcher Richtung einig sind. In den DDR-Geschichtsbüchern wurde das so erklärt:

Der DDR-Historiker Wolfgang Ruge schrieb 1969 in seinem Buch „Weimar – Republik auf Zeit" über die Ereignisse im Herbst 1918: „Die Arbeiter und Soldaten hatten sich erhoben, um ein System zu vernichten, in dem der Mensch immer billiger und das Brot immer teurer wurde, ein System, das alle Reichtümer, alle Macht, alle Verfügungsgewalt über Leben und Tod in die Hände einer kleinen Gruppe von Finanzherren, Industriemagnaten und Junkern und des in ihrem Auftrage agierenden Staates legte."

„Die wesentlichen Forderungen der protestierenden Massenbewegung" seien „Frieden, Freiheit, Brot!" gewesen, schrieb der bundesdeutsche Historiker Wolfram Wette in seinem 2008 erschienenen Buch über den „Militarismus in Deutschland". „Der letzte Anstoß zum Umsturz des kaiserlichen Militärstaates kam von Unteroffizieren und Mannschaftssoldaten der Kriegsmarine, die im Zivilberuf qualifizierte Facharbeiter und zum Teil gewerkschaftlich organisiert waren", heißt es dort. Die Matrosen wollten sich nicht von der kaiserlichen Marineführung in einer letzten „heroischen Schlacht", die nur Untergang und Tod bedeutete, verheizen lassen.

Zwar beteiligten sich nicht alle gleich daran, so dass die vom Schlachtschiff „Thüringen" ausgehende Meuterei im Oktober 1918 anfangs niedergeschlagen wurde, wie die Berichte über die Ereignisse zeigen. Aber als die dafür gefangen genommenen Matrosen bestraft werden sollte, breitete sich der Widerstand aus. „Von der Matrosenrevolte in Wilhelmshaven und in Kiel ging dann das Signal zur deutschen Revolution vom November 1918 aus", so Wette.

Arbeiter- und Soldatenräte gebildet, die vorübergehend die politische Macht übernahmen."

Der erste Arbeiter- und Soldatenrat wurde am 4. November 1918 in Kiel gebildet. Das kürzlich erschienene Buch „Aufstand der Matrosen" von Dirk Liesemer zeichnet in Form eines Tagebuches die Ereignisse vom 28. Oktober bis 12. November in Deutschland vor 100 Jahren nach.

Allerdings gehört zur Vorgeschichte der damaligen Ereignisse das, was der Historiker Sebastian Haffner etwa 50 Jahre später, 1969, so beschrieb: „Im Angesicht der äußeren Niederlage öffneten 1918 die Türhüter des Kaiserreichs den sozialdemokratischen Führern selbst das lange versperrte Außentor und ließen sie, nicht ohne Hintergedanken, freiwillig in den Vorhof der Macht; und nun sprengten die sozialdemokratischen Massen, von draußen hereinstürmend und ihre Führer überrennend und mit sich reißend, die letzten Tore zum Machtinnersten. Nach einem halben Jahrhundert des Wartens schien die deutsche Sozialdemokratie im November 1918 endlich am Ziel."

Nachzulesen ist das in dem Buch des bürgerlichen Historikers, das zuerst unter dem Titel „Die verratene Revolution" erschien. Inzwischen wird es unter dem weniger deutlichen Titel „Die deutsche Revolution 1918/19" weiter veröffentlicht.

Haffner schrieb vor 50 Jahren, dass ein führender Vertreter des deutschen Kaiserreichs dessen tatsächliches Ende einleitete, bevor die Matrosen revoltierten: „Er verordnete Deutschland die parlamentarische Demokratie, und er brachte die SPD in die Regierung und ans Ziel ihrer Wünsche. Aber als Morgengabe drückte er ihr die Niederlage in die Hand, und was er jetzt von ihr verlangte, das war nicht mehr die Suche nach einem Verständigungsfrieden, sondern die Kapitulation."

Der Mann, der das am 29. September 1918 in die Wege leitete, war General Erich Ludendorff, Erster Generalquartiermeister und Stellvertreter Paul von Hindenburgs, des Chefs der dritten Obersten Heeresleitung (OHL). „Das Ereignis des 29. September blieb noch jahrelang Staatsgeheimnis", so Haffner. Der General forderte laut dem Historiker angesichts der Lage der deutschen Truppen an der Westfront nicht mehr und nicht weniger als ein Waffenstillstandsgesuch binnen 24 Stunden – nachdem er bis kurz zuvor zu den Predigern des Endsieges gehört hatte.

Um ihnen die Übernahme der Verantwortung für den zu erwartend schweren Friedensschluss schmackhaft zu machen, sei das Angebot mit einem Verfassungsumbau garniert gewesen: dem Übergang zur parlamentarischen Regierungsform.

Das wäre auch der Entente entgegengekommen, die angab, einen Krieg für Demokratie zu führen und forderte, dass der Kaiser in Berlin abdankt. „Es war Ludendorffs letzte große Operation", so der Historiker, durchgeführt „mit generalstabsmäßiger Präzision", einschließlich des Überraschungseffekts für die deutsche politische und militärische Führung. Gemeinsam mit dem damaligen Staatsekretär des Auswärtigen, Admiral Paul von Hintze, habe der General an diesem 29. September von einer „Revolution von oben" gesprochen. Die wurde dann in Gang gesetzt, selbst der Kaiser habe der Parlamentarisierung und dem Waffenstillstand zugestimmt.

„Das Merkwürdigste an den Vorgängen dieses historischen Tages ist, wie undramatisch und gedämpft, wie glatt und selbstverständlich sich alles abspielte", gerade angesichts von vier Jahren blutigem Weltkrieg zuvor, stellte Haffner 50 Jahre später fest. „Die verfassungsmäßigen Gewalten des Kaiserreichs hatten an diesem 29. September kampflos kapituliert; sie hatten in gewissem Sinne schon abgedankt." Allerdings hätten die beschlossenen Veränderungen in der deutschen Politik, bis zur Mehrheits-SPD (MSPD) unter Friedrich Ebert, und beim deutschen Militär „wie eine Bombe" eingeschlagen.

Das von Ludendorff geplante und durchgesetzte Abwälzen der Verantwortung für die Niederlage auf die führenden rechten Sozialdemokraten war die Grundlage für die kurz danach verbreitete „Dolchstoßlegende". Er habe die Veränderungen auch damit begründet, dass unbedingt verhindert werden müsste, dass mit den im Westen weiter vorrückenden Truppen einschließlich denen der USA die Revolution nach Deutschland getragen wird.

Der General hat laut Haffner in den folgenden Tagen den Parteien der Reichstagsmehrheit angeboten, „was sie in ihren kühnsten Träumen nicht erwartet hatten: die volle Parlamentarisierung, die ganze Macht. Ein unwiderstehlicher Köder! Nur freilich, der Köder war vergiftet. An ihm hing die Verantwortung für die Niederlage, die totale Niederlage, die nach dem Waffenstillstandsgesuch nicht mehr aufzuhalten war."

So war das Land noch keine Republik, aber eine konstitutionelle Monarchie ähnlich der in Großbritannien, in der das Parlament über die Regierung bestimmte, nicht mehr der Kaiser. Die Monarchie wollte selbst MSPD-Führer Ebert nicht abschaffen, wie der Historiker betonte. Von den Vorgängen am 29. September 1918 habe die Öffentlichkeit in Deutschland damals und lange Zeit danach nichts erfahren.

Die „ungeheure Nachricht" von Anfang Oktober über den angekündigten Waffenstillstand hat die ebenfalls verkündete durchgreifende Verfassungsänderung und Parlamentarisierung „fast erschlagen", ist bei Haffner zu lesen. Ebert habe das bereits am 5. Oktober – einen Monat vor dem 9. November – im Reichstag als „Wendpunkt der Geschichte Deutschlands" und „Geburtstag der deutschen Demokratie" bezeichnet.

„Aber kaum einer hörte hin", fügte der Historiker hinzu. Verfassungsänderungen seien für die Massen in dem Augenblick „verhältnismäßig uninteressant" gewesen. „Was zählte, war das Kriegsende, war die Niederlage, war die Kapitulation, das Ende des Schreckens und das Ende mit Schrecken: und das spaltete blitzartig das ganze Land in zwei Lager. Die einen vernahmen es mit Verzweiflung, die anderen mit Erleichterung."

Haffner wies daraufhin, dass der Krieg dennoch im Oktober 1918 weiterging, samt neuer Gestellungsbefehle für die nun Siebzehnjährigen. Unterdessen hatte die neue Reichsregierung mit sozialdemokratischer Beteiligung die deutsche Presse aufgefordert: „Unter allen Umständen muss der Eindruck vermieden werden, als gehe unser Friedensschritt von militärischer Seite aus." Damit habe sich die Parlamentsregierung der Obersten Heeresleitung „ans Messer" geliefert, schätzte Haffner ein – oder sich gewissermaßen selbst den Dolch in den Rücken gerammt.

Die dritte Note des US-Präsidenten Woodrow Wilson vom 20. Oktober 1918 in Reaktion auf das deutsche Waffenstillstandsgesuch habe in Frage gestellt, ob sich durch die eingeleitete Reform hin zu einer konstitutionellen Monarchie wirklich grundlegend etwas an den deutschen Herrschaftsverhältnissen geändert habe. Danach sei in Deutschland plötzlich über die „Kaiserfrage" und die „Revolution" geredet worden.